He leído esta noticia en El País. Por lo visto un señor que ahora ha fichado el PP para Castilla la Mancha había escrito unos artículos en un periódico en el que hacía chistes sobre el menú que incluirían las bodas gays (bromejas sin mucha gracia sobre bollos y platanos).
La mayoría de los comentaristas de esa entrada se mostraba enojada e indignada por su comportamiento, algunos pedían que se retirara de las listas. Yo me pregunto: ¿qué clase de superioridad moral cree tener la izquierda (esa izquierda) para tachar de impresentable a todo aquel que no piensa como ella (y que encima se digna a decirlo en voz alta, ¡ja!)?, ¿por qué no puede un homófobo (por cierto, esa palabra no sale en la RAE) o un no homófobo hacer bromas sobre gays? Desde luego todos podemos abrirnos un blog personal y despotricar contra la monarquía, llamar pedófilos a los curas, chupasangres a los empresarios, retrógrados a los que están en contra del aborto y mala actriz a Penélope Cruz… Y oye, sin ningún tipo de sentimiento de culpa porque «la izquierda mola» y porque hay «libertad de expresión». Pero, eso sí, no toleramos ni una broma en contra de los homosexuales gays.
He comentado en la entrada de la noticia, pero como hay casi 200 comentarios más lo voy a pegar aquí para no repetirme demasiado. Y de paso abrimos nuestro pequeño debate, ¿quién se anima?
-
107
ana ( https://arandanos.wordpress.com ) – 05-02-2008 – 18:30:32h
Creo que ese señor tiene derecho a escribir lo que le venga en gana, algunos siguen sin entender la libertad de expresión. No me parece tan grave hacer una broma sobre tortillas y salchichas; personalmente no le veo la gracia y me parece de un «humor» bastante básico, pero ser un graciosillo y tener gracia no siempre van de la mano. Ahora, de no ser gracioso a tener que sacarlo de las listas va un trecho. Que piense lo que quiera, para eso ha firmado en el periódico con su nombre y por algo habrá pasado la «censura» de la Tribuna de Albacete. Es responsable de lo que ha dicho y seguro que sus buenos votos le cuesta. Con tanta indignación sobre cualquier cosa que no es políticamente correcta sólo se conseguirá que nadie diga lo que opina, la hipocresía barata y los falsos buenos modales. Si hemos conseguido la igualdad para los gays y lesbianas creo que es hora de que cualquiera pueda meterse con ellos sin que nos llevemos las manos a la cabeza. Que no es tan grave, que no ha dicho que haya que prohibir las bodas… De momento uno todavía puede meterse a título personal con lo que le de la gana (Iglesia, gays, rubias o reforma de educación) pero con tanta intolerancia y tanto defensor de la integridad de todos los colectivos del mundo estamos crucificando el humor (bueno o malo, lo mismo da). Empezamos a tomarnos todo demasiado en serio, qué aburrido.
Today your blog, tomorrow the world 
jolin ana……acabo de borrar unas veinte lineas que habia escrito sobre el tema…………iba a colgarlo, pero es q me da vergüenza ponerlo porque no se entiende mu bien……trabajare en ello y en unos dias lo colgare……
Jajaja, muy bien Maxi. Tómate tu tiempo, te esperamos con ganas 😀
Gracias por avisar, estaba viendo a ver si alguien se animaba a poner algo y al menos has inaugurado 😉
Hummm
¿Por qué identificas a la izquierda con esa supuesta dictadura de lo que es políticamente correcto (reirse de la monarquía y de Penélope Cruz) y lo que no es (reirse de los gayers)? en tu post pasas muy rápidamente de estar hablando de un periódico a estar hablando de una corriente política…
Porque en España lo políticamente correcto es decir que uno es de izquierdas. Hay poca gente que pueda afirmar tranquilamente ser «de derechas» sin que se le eche alguien encima o sin que se asocie el tema al franquismo… No digo que la gente no lo sea, pero no lo dice con la misma alegría que se afirma que uno es rojillo.
Además, los lectores de El País y los oyentes de La Ser, que es donde he visto/leído la noticia, son en su mayoría de izquierdas. De todos modos, que conste que puntualicé diciendo «esa izquierda», ya sé que no todos ellos opinan así (yo misma, por ejemplo).
Dejando a un lado ese tema, ¿qué opinas, Ale?
1. homófobo no sólo no existe sino que querría decir, «el que tiene fobia a sus iguales»
2. a lo que te estás refiriendo es a la «espiral del silencio»? todos tenemos ciertos chistes en nuestro interior que nos guardamos porque nos mirarían mal y sin embargo harían gracia
3. me parece que todo esto es porque el señor es del pp. porque los de mi adorado «el jueves» hacen chistes de lo que les sale y nadie les echa la bronca (salvo cuando hicieron una parodia del nacionalismo que tres catalanes les pusieron finos) tiene viñetas de una sauna gay, de un facha, de una puta, de un anarka de marka; se ríen de la casa real de los políticos de los jóvenes en casa de los padres …. y así podría seguir. nadie les dice nada porque son humoristas (salvo con lo de la famosa portada) y bien que todos los periodistas les apoyaron. si en el país pueden titular un artículo de opinión chaves no es de izquierdas, es fascista; si pueden acusar en la cope a zp de terrorista y otras gaitas; por qué este buen señor no va a poder hacer chistes sin gracia? ya nadie se acuerda de los chistes que hacía alfonso guerra o felipe gonzález? o de los que hacía zaplana?
venga ehhh….
besetee
En primer lugar, creo que España es un país mal educado en cuanto a política. Ya va siendo hora de separar los ideales políticos de lo que ocurrió en el pasado. Es más, España no es la misma de hace 30 años y, por tanto, hay que empezar a cambiar el chip.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que cada uno se pueda meter con quien le de la gana (dentro de un orden, claro), pero con cabeza. Es normal que cada uno tenga sus ideas personales, pero también hay que ser coherentes y no mofarse de las situaciones de los demás, llegando a ridiculizar esas situaciones que, al fin y al cabo, son los sentimientos de las personas.
¿Que le costará votos? Pues posiblemente si. Ahora bien, también hemos de empezar a dejar de escandalizarnos por este tipo de comentarios que, aunque fuera de lugar, es la opinión de este señor.
Ahí, ahí, buscando la polémica. Mi aportación, larga y currada, (lo que sea por no estudiar):
Si yo tengo derecho sagrado a hacer chistes de maricones, bolleras y demás tipejos sin moral, el puto carcamal ese también lo tiene, aunque a ambos nos falta la gracia (A él mas que a mí) . Además el chiste de «Va ese mariquita por la calle y…» es uno de los mas clásicos y aclamados en nuestro repertorio popular. Y las tradiciones ni tocarlas, que nos quedamos sin turistas.
En cualquier caso ese tipo de rabietas, mas que por principios, yo las veo enmarcadas dentro de la campaña «Todo lo de los otros nos parece una mierda» en la que nos hallamos inmersos los españolitos desde… siempre. Normalmente cualquier chascarrillo no va a tener ni puta gracia para alguien, pero no hacer humor no es una solución posible, y como normalmente no hay malicia, sólo nos queda que cada uno se aguante cuando le toque y punto. Así que todos a hacer chistes de judios, gayers, gitanos, gafapastas, catetos y fachas.
Dicho esto, viene la puntualización. Un tipo que en el siglo XXI realmente sea un homófobo tiene derecho a ser tachado de impresentable, sin dislexia, por la izquierda o por la derecha. La superioridad moral es jodida de establecer, pero los relativismos morales si que me joden. Un homófobo es un impresentable, un machista es un impresentable, Penélope Cruz no es muy buena actriz, y aunque yo sea de izquierdas, también creo que tengo libertad para decirlo 😛
Exacto.
Creo que una parte de la sociedad ha asimilado ya lo que es la homosexualidad y no le da más importancia. «¿Eres homosexual? Ah, perfecto». El gobierno ha reconocido sus derechos. Genial. Ya se puede, teóricamente, bromear sobre ellos y también, como ocurre con otros sectores, se les puede criticar.
Igualdad, ¿cierto?
Pero no. Creo que ellos mismos (y los que se las dan de tolerantes) se siguen tomando demasiado a pecho lo que son. Siempre a la defensiva. «Que nadie se meta con nosotros porque salimos a la calle y la liamos». Y después de eso, como hizo la princesa Salomé, que les entreguen la cabeza de los que hablaron demasiado.
Lo mismo, con los sectores ultrafeministas.
Y así, no.
Saluditos
Joder, qué difícil es comentar sobre esto…
Para empezar, este tipo no se ha quedado en los chistes. Porque sus artículos contra los homosexuales han sido varios. Ha dicho que no querría que a sus hijos los adoptase «cualquier cosa» (se pueden esgrimir varios argumentos en contra de la adopción por parte de los gays, pero llamarlos «cualquier cosa»…), y que a este ritmo «se acabaría la humanidad». Eso ya no es una broma, eso es una gilipollez.
Seguimos. Cualquier opinión NO es válida. Y ésta a mí no me lo parece. Una cosa es no ver bien a los homosexuales y otra es denigrarlos y tratarlos de escoria animal. La libertad es buena; el libartinaje no me lo parece. Soy el primero que hace chistes de gays o me río de cualquier cosa, pero cuando firmas un artículo de opinión no puedes ponerte a hacer gracietas insultantes. Además, este tío no hace bromas; expresa opiniones. Y jamás hay que perder el respeto a un igual (sí, los gays son iguales).
Y estoy de acuerdo con que eso de que «soy de izquierdas, cómo molo» es una tontería. Yo soy de izquierdas, pero no molo por ello, sino por otras cosas (si es que molo, claro). A este lado de la política también se equivoca la gente, también me equivoco yo y también se equivoca la Ser. Además, España es el peor ejemplo de la diferencia entre izquierda y derecha, tanto moderada como radical. Pero bueno, estábamos hablando del tío este.
Total, que no veo mal que la gente se escandalice con el artículo de Dimas (que así se llama el sujeto), porque no es para menos, pero tampoco nos pasemos. Que tenga un comentario desde mi punto de vista despreciable no le convierte en un nazi (adjetivo que igual se utiliza para Aznar que para Zapatero, pero que poca gente tiene una mínima idea de lo que significa o de dónde viene exactamente).
Una colleja, sí; una hoguera, pues no.
Aunque sé que me van a crujir, tienes toda la razón. Aparte de lo de los comentarios sobre este hombre -que como bien dice Lalalá es porque es del PP, probablemente- , estoy de acuerdo con tu segundo comentario: aquí es difícil admitir tranquilamente que se es de derechas (depende de en qué circulos).
Incluso en una universidad pública en la que en teoría vamos todo de buen rollito, en el momento en que hago algún comentario sobre ser de derechas, (sí, lo soy) la gente me mira mal y como a una asesina.
Zapatero= simpátiquete.
Rajoy= homófobo, radical, etc etc etc
Pues vaya democracia de mierda.
Ah, bueno.. y no te digo nada de si no estás de acuerdo con los de Animalario y la Conferencia Episcopal xD
Pues yo no estoy de acuerdo.
Primero, y hablando en general, no me parece lo mismo bromear sobre gays o sobre rubias porque unos siguen estando discriminados, a pesar de los avances, y las otras no (en general, que seguro que ahora aparece una rubia diciendo que en su trabajo la tratan muy mal). Igualmente, si alguien publica un artículo claramente racista seguro que se monta un pollo enorme, pero si alguien bromea sobre los agentes de seguros, por ejemplo, no se montará (bueno, igual se quejan los agentes de seguros, pero no pasará de ahí, posiblemente).
Por otra parte, y aunque sólo he leido sobre este tema por encima, tampoco es lo mismo bromear en la barra del bar que en un lugar público, como puede ser un medio de comunicación. Yo, por supuesto, bromeo sobre homosexuales y sobre mil cosas más con mis amigos, pero nunca lo haría en un periódico, o al menos lo haría siendo muy consciente de todas y cada una de mis palabras y de las consecuencias que éstas podrían tener.
Por último, si el PP, o cualquier otro partido, ficha a personas abiertamente homófobas, machistas, racistas, republicanas, anarquistas, o lo que sea, está dejando muy claro lo que piensa de según que temas, y lo que opina de según que colectivos, así que luego no puede sorprenderse por las reacciones.
En cuanto a lo de que te miran de tal o cual manera dependiendo de tu ideología, depende por supuesto de por donde te muevas.
Yo sé que en mi universidad me habrían matado si hubiera aparecido con un cartel del PP, y siempre me molestó bastante el tema, teniendo en cuenta que podría haber ido con una bandera independentista catalana sin problemas (y no se trata de que yo quiera ir ni con carteles del PP ni con banderas independentistas).
Sin embargo, también he tenido que leer amables comentarios que amenazaban con matarme a mí y a todos los periodistas rojillos como yo (literalmente), por ejemplo. No me preocupa en absoluto ni me lo tomo muy en serio, pero no me vengais con que sólo te critican si eres del PP, hombre…
Del PP o de derechas, perdón.
Amén, Ana.
Y la izquierda o la derecha no son ninguna corriente política. Son una etiqueta estúpida.
Y la hipocresía, la ficción conservadora, es la única política que existe hoy en día.
Y lo políticamente correcto es la nueva religión; tristemente el único movimiento social de nuestro tiempo.
Sobre lo que ha dicho Marta… Es obvio que no sólo te juzgarán o criticarán si eres de derechas… Probablemente si tienes chepa también, o si eres tartamudo. Ya sé que no es lo mismo, pero es que eso da igual, porque precisamente no se estaba hablando de ese tema. Se estaba hablando de la crítica a la derecha.
Yo, por ejemplo, he dicho lo de la derecha porque ha venido a cuento por el segundo comentario de Ana. Y como tú misma dices, no mezclemos temas…
Me gustaría decir algunas cosas:
– No vayamos a sorprendernos ahora por lo que piense o deje de pensar un candidato a diputado del PP.
– Los artículos pasaraon la censura porque Cuevas es (o era, creo que ahora ha cedido el mando para no compatibilizarlo con su trabajo en política) director de La Tribuna de Albacete, es periodista y afín al PP, todavía no está afiliado.
– Ayer hizo nua entrevista en La Ventana (SER). Pidió perdón por si alguien se hubiera sentido ofendido pero que él lo hizo en tono jocoso y sin intención de hacer daño. En ningún caso, retiró sus palabras.
– Los artículos los escribió hace tres años y han sido rescatados ahora que entra en política con fin electoralista (juego sucio o no, pero legítimo).
No se trata de que la izquierda mole, y la derecha sea una rancia. Se trata de respetar a las personas y no ampararse en la libertad de expresión para poder decir cualquier burrada y falte a la verdad (uno de sus artículos decía que las bodas de gays y lesbianas acababan en orgías. No he asistido a ninguna boda gay, pero dudo que esto sea así).
Que el PP le incluya en las listas es por el poder de convocatoria y simpatías que despierta este hombre entre los lectores de La Tribuna de Albacete (juego sucio o no, pero legítimo).
Justamente en un foro de libros (http://goodreads.com) estamos comentando sobre una obra de Monterroso: La oveja negra y demás fábulas. Léete la segunda fábula titulada «El Mono que quiso ser escritor satírico»; habla justamente de como alguien quiere apuntar algo sobre los defectos de los demás y solito se pone las trabas. Aquí te dejo un link:
http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/monte/mono.htm
Ahora, me parece demasiado evidente que las «disculpas» del tipo este son de lo más convenientes para su desempeño político, lo cual las invalida desde mi punto de vista, pero sí, está en todo su derecho a exponer sus opiniones así no sean del agrado de todos.
Pues creo que no tiene mucho que ver con libertad de expresión. Pienso que tiene que ver con campaña electoral y partidos políticos. Mientras aquí nos ponemos a discutir si un señor puede poner lo que le plazca, (y sí puede, hasta donde diga el código penal), ya todo el mundo sabe que hay un tipo que tiene estas opiniones, que el partido popular lo tolera y, por tanto, asume, de alguna forma y en alguna medida, esos planteamientos.
Creo que Prisa ha identificado a un troglodita y lo ha asociado con el PP, no porque se lo haya inventado, sino porque va en sus listas. Los medios no son inocentes ni objetivos ni neutrales. Si con esto consiguen alejar a moderados del pp eso que consiguen para su causa y, de paso, para la mía :).
Creo que a estas alturas nadie pone en duda lo que se puede decir o lo que no, son los jueces los que ponen el límite. Si el límite no nos gusta cambiamos las leyes y ya está.
No contesto a todos, pero lo intento:
Sergio: estoy 100% de acuerdo contigo. Efectivamente, no estamos aquí hablando de relativismos morales. Opino que los gays son iguales que los heteros, igual que opino que la lapidación es una costumbre aborrecible, por ejemplo.
David: dices que «cualquier opinión NO es válida». El problema de afirmaciones tan categóricas es la de siempre, ¿y quién decide lo que es válido y lo que no? Porque obviamente estas cosas cambian con los tiempos y lo que hoy nos parece una aberración, mañana puede estar a la orden del día. A mí me parece que cada uno puede pensar lo que quiera, otra cosa es obligar a los demás a llevarlo a cabo. Es más, intentar controlar el pensamiento o las opiniones de los demás me recuerda bastante a 1984. Si hay gente que no entiende la homosexualidad yo no soy quien para obligarle a simpatizar con ello. Si puedo, en cambio, respetar y ofrecer una igualdad legal a los gays, pero no soy quién para obligar a la señora de Aznar a que los adore.
Marta: como tengamos que depender de la capacidad de irritabilidad de los colectivos lo llevamos claro. La gente cada vez está más sensible y todo le parece un insulto (como el simpático anuncio de Fanta que se metían con un boy scout y tuvieron que quitarlo ante las quejas de algún ofendido club del valeroso gorrión). Efectivamente, cuando publicas algo en un periódico tiene más consecuencias que si lo dices en la barra del bar, y este hombre se ha expuesto a ellas como tiene que ser. Es decir, nosotros estamos hablando sobre si lo que ha dicho es apropiado o tiene gracia… yo lo que digo es que por haber ejercido su derecho a decirlo nadie tiene que exigir que se vaya de las listas.
Nuria: sí, leí ayer lo de que era el director del periódico pero no lo cambié para ser fiel al comentario que había dejado en la entrada. pero ¿por qué tiene que retirar sus palabras? No está diciendo que sean inferiores, que sean peores, que sean más feos o más peludos o menos eficientes en su trabajo. Está haciendo un chiste de platanos y bollos… Pobres Emilio Laguna y Almodóvar como tengamos que hacer revisión de los «chistes de maricones».
Hiscariotte: me mola mucho monterroso, gracias por la fábula.
Visitanteo: ya, pero afortunadamente no podemos cambiar las leyes en mi blog así que no me parece mala idea comentar los límites de la libertad de expresión. Como puedes ver hay diversidad de opiniones… y lo de que todo esto es campaña política está clarísimo. De todos modos, cosas más fuertes se dicen a diario en muchas columnas de periódicos nacionales.
Esto está muy interesante, por cierto.
Oye, Ana, a que me cambio de blog de cabecera. Es broma.
No se puede uno amparar en la libertad de expresión para emitir insultos. Las palabras de Cueva no eran una opinión, ni una sátira, ni una artículo ánimus jocandi. Era una expresión de su odio hacia un sector de la población, quizá sobreprotegido, pero con derecho al honor. El artículo es injurioso y vejatorio en cuanto a que señala al colectivo homosexual como algo denigrante, obsceno y despreciable. Y, repito, faltaba a la verdad; decía que en los colegios se repartían panfletos para «hacerse» lesbiana.
La libertad de expresión acaba donde empiezan los derechos de las personas al respeto de su persona y su intimidad.
Jajaja, no te enfades Nuria 😀
Creo que tenemos un desfase de información: yo estoy hablando de lo que señalaba EL País y La Ser: chistes de bollos, salchichas y platanos, nada más. De eso estoy hablando. No he leído los insultos por ningún lado (yo a eso lo llamo bromejas), si me pasas la URL donde vienen estaré encantada de echarles un vistazo y te respondo en base a eso…
Ah, y lo de quitarme de la cabecera… no te pases que te mando un virus gay y ya verás las maravillas que hace con tu disco duro 😛
Un abrazo, espero tu respuesta!
Mis fuentes son algunos extractos de sus artículos escuchados en la SER (en al web tienes la entrevista entera, en la sección de La Ventana). Creo que los artículos son de hace tres años, como entendí y la SER, que estas cosas le encantan, ha rastreado en la hemeroteca.
Seré buena y seguiré leyéndote. Además, yo polemizo porque me encanta, jejeje.
Me ha molado lo del virus gay, pero mándaselos a Cuevas. Juas, juas, juas.
Lo siento chicos no he leido todos los comentarios. Estoy disperso.
Este tipo puede decir lo que le de la realísima gana. La libetad de expresión lo primero. El insulto es el peaje que se tiene que pagar. El insulto y lo que es peor… el chiste fácil.
Eso de que en España de vergüenza decir que se es de derechas es de otros tiempos, de hace poquito tiempo (¡somos de centro, somos de centro!), pero ahora se afirma rotundamente la gente como derecha, y me parece muy bien.
El Pais y la Ser son de izquierdas desteñida. El País es el periódico que compro cuando compro alguno. El que leo es el que haya gratis en el bar donde tome café.
La corrección política está en todas partes hoy, querida Ana, no solo en la izquierda. No puedes decir me cago en la Contitución Española, porque vendrán Zapatero y Rajoy y te pegarán un capón.
Querida Ana, como tengo mi propio blog y ya pego la paliza bastante con estos temas me paro aquí. Querría insultar primero a los de PP que me estén escuchando… que no, que es broma (bueno, no tanto). Que me meto con todos ustedes que creen en la democracia, empezando por mi. ¡Miren que somos lelacos!
Cuando todo esto lo deciden las multinacionales…
¡¡¡Y todo por hacer chistes de mariquitas de los de toda la vida!!!
España es así.
Ah!
Y no sean objetivos en sus vidas!
Solo si hacen ciencia.
En lo demás sean coherentes con sus pensamientos siempre. Eso es ser subjetivo. Eso es ser uno mismo. Eso muchas veces lleva a la infelicidad, pero ¿quien dijo que esto tenía que ser feliz?
HAsta otra amiguitos…
Chepa? Tratamudos?
Yo he dicho que me han insultado por ser (o por deducir que soy) de izquierdas. No creo que esté mezclando temas por ningún lado.
Y no, no se trata de ser irritable, si no el delito de «injurias» no tendría mucho sentido. ¿Dónde está la frontera? Bueno, está claro que es algo discutible y difuso. Lo que no quiere decir que no exista.
Sin llegar a ese extremo, personalmente no me parece igual burlarse de un colectivo discriminado (por lo que sea) que de uno con poder (como los políticos, por ejemplo).
Vamos a ver si nos entendemos, yo no he dicho nada de imponer un pensamiento. Hay que saber respetar al género humano, máxime si el colectivo gay, como colectivo y que yo sepa, no ha llevado a cabo actos delictivos ni nada por el estilo. Otra cosa es poner a parir a la ETA, que son asesinos. Y no es lo mismo decir que no se está de acuerdo con algo que decir que ese algo es la perdición de la Humanidad.
Total, que no sé si nos vamos a entender ahora, pero que todo se funda en el respeto. Y si no, apaga y vámonos. Y sigo pensando que a Dimas no se le tiene que destituir por esto. Que eso de dimitir parece que está muy de moda (que si Lamela, que si Aragonés, que si Magdalena Álvarez…).
Por cierto, una cosa es no dejar que la gente se exprese y otra es que existan ciertas opiniones que merecen un tirón de orejas (en este caso, tironcete; en otros, una leche bien da’).
Mi hermano siempre dice:
Aqui si te declara de comunista eres un «tio molon» y sin embargo si dices que eres de extrema derecha (porque eres ultra-catolico y conservador) por muy respetuoso que seas con los demas te tachan de facha etc…
En este pais hay muchos complejos que hay que quitarse.
Por cierto los gays hablan mucho de la normalizacion de su situacion… mientras monten cosas como el orgullo gay no se conseguira una normalizacion, o acaso ha habido algun desfile del orgullo hetero????
joe por escribir rapido viendo la tv he escrito todo mal…
Aqui si te declaras comunista eres un “tio molon” y sin embargo si dices que eres de extrema derecha (porque eres ultra-catolico y conservador) por muy respetuoso que seas con los demas te tachan de facha etc…
Dos tonterías relacionadas con el post.
Creo que alguien verdaderamente de izquierdas protestaría por que en los partidos políticos se elijan los nombres de las listas a puto dedo, en vez de que por un idiota haga chistes sin gracia en un periódico de Albacete. Tenemos mucho que aprender (si a alguien le interesa, claro) del sistema electoral de Estados Unidos, donde la democracia directa funciona desde el nivel de barrio.
Y la otra es que los comentarios de los periódicos quedan muy bien para que el medio diga que escucha a sus lectores y sea un foro de opinión y demás movidas politicamente correctas, pero tengo la impresión que escriben los más imbéciles y previsibles de todo el ciberespacio, sin incuirte claro.
LA DEMOCRACIA NO EXISTE.
LO HE PUESTO EN MI COMENTARIO PERO PARECE QUE NADIE LO HA LEIDO.
Son unos gradillos de libertad de un sistema llamado capitalismo, para creer que decidimos algo.
Yo no soy comunista, antes era de izquierdas, ahora ya ni eso. Ya solo me posiciono de antiderechas. Eso si, solo quiero que todos, todos los politicuchos de todos los partidos, desde Bambi a Rajoy, pasando por Llamazares, Anasagasti, Artur Mas y la leche que los crió, me dejen tranquilos.
Que con su pan se lo coman. Parecen niños de colegios. Los reyes del «y yo más»
Nos van a hacer echar de menos a Alfonso Guerra, que ese si que tenía gracia, cobardes.
Si te declaras comunista para mi eres un anacrónico totalitarista y si te declaras ultracatólico eres un ser repugnante. Esa es mi opinión, que es tan válida como otra cualquiera.
Me cago en el Che Guevara
Me cago en Ratzinger Z
Me cago en Pablo Iglesias
Me cago en Durruti
Me cago en los huesos de Franco
¿Me falta alguno?
Me cago en mi mismo.
¡Viva la libertad!
Anguita decía (si te molaba Guerra igual éste también) que quien es apolítico es en realidad un hipócrita. Para mí la democracia sí que existe, y si gana el PP más facha y conservabrón será infinitamente mejor que el nazismo o el comunismo.
Saludetes
Lo fundamental es que mientras hablamos de cosas así, del papanatas de la tortilla (que por cierto, poca gracia tenía), los obispos, ANV, del sexo de los angeles e identidades nacionales, no hablamos de los 130.ooo tios/as que se han quedado en la p… calle este mes. ¿Hacemos una porra para saber los que vendrán el mes que viene? Y el gobierno sigue diciéndonos que no pasa nada.
Después del 9 de marzo vereis como nos vamos a divertir cuando aflore la mierda.
Sociopatía ¿Quien ha dicho que yo sea apolítico?
Me he definido como antiderechas. Lo opuesto a unas ideas politicas ya son una ideas políticas. Yo antes era de izquierdas, pero me han decepcionado tanto que no me gusta denominarme así. Lo que vengo a decir es que son los mismo perros con distintos collares.
Por eso la democracia no existe, porque son demasiado parecidos. El sistema socioeconómico no variará jamás. Ojalá con mi voto pudiera nacionalizar los bancos, entes perniciosos, a tomar por donde amargan los pepinos. Y puntualizo que no soy comunista, ni nada parecido, pero una cosa es la libertad de mercado y otra el robo a mano armada, la especulación inmobiliaria y todas esas cositas que tanto les gusta hacer a la banca y a los politicos.
Claro que prefiero que gobierne el PP a que lo haga el padrecito Stalin o Paco Medallas, pero si estamos en democracia se supone que puedo decir las soplapolleces que me vengan en gana, como el señor de los bollos y las tortillas. 🙂
Sale mucho lo de la libertad de expresión y a todo el mundo le parece mal el límite que hay con los reyes. ¿Pero y con los negacionistas del Holocausto? Estoy de acuerdo contigo Mameluco en que escueza o no, hay que tolerar (aunque en muchos casos, mejor no respetar) las ideas ajenas.
Y soy tan escéptico en lo de democracia, como tú. Lo que pasa es que yo llamo democracia a la mierda de pollo que existe, y tu al chocolate que quiseras que fuese 🙂
no tenía ni idea de este barullo hasta esta mañana que he leído una columna en «Público» titulado «En la boda de Dimas Cuevas» hablando del menú de bodas de ese señor, basado en fabada asturiana, morcilla de Burgos y una visita al puti para terminar. También alude al tono jocoso y sin ánimo de ofensa de sus palabras
esto es el ojo por ojo. Una actitud pueril para ver quién tiene la última palabra y la más sonora.
personalmente cada uno puede decir lo que quiera, porque las palabras se las lleva el viento y sólo quedan los hechos. y el hecho es que Dimas tiene una pluma de 2º de ESO. y el autor del artículo del diario «Público» también, no iba a ser menos.
me cansa ver que la política es sólo destructiva y acusica «el PP ha dicho esto, los del PSOE van a hacer nosequé». no pueden dedicarse a buscar soluciones constructivas a los problemas porque tienen miedo de arriesgar. si tuvieran un puesto de mercadillo se arruinaban, no saben vender su mercancía, sólo tirar la del vecino al suelo.
de todas formas esto no es raro. el año pasado ya se montó el pitote por un libro de fotografías (del año 97!)del fotógrafo Montoya (www.jam-montoya.es) y subvencionado por la Junta de Castilla La Mancha. todos ladraron y al final tan amigos.
Al infierno con los progresistas, por cierto un poco cutre tu blog amigo, menos que el mío, cuanta gentuza hay comentando por aquí, por lo que veo cualquiera comenta sin tener ni puta idea de nada, la noticia del país, que asco de periódico de mierda.
un abrazo a vosotros
y qué clase de superioridad moral crees tener tu con esos argumentos tan femeninos…
ana, no dejes de llamar a las cosas por lo que a ti se te aparecían,
guays,las palabras suenan bien cuando la belleza está en su acento
La mierda de pollo que hay se llama pseudodemocracia y lo que yo pienso es una utopía chocolateada como la copa de un pino, querido Sociopatía… ¡ay! yo de joven creía en estas cosas, fíjese usted. Uno ya es mayor y se hace escéptico.
La libertad de expresión no deber tener límites porque si tiene límites, pues vaya mierda de libertad. A palabras necias, oidos sordos, o eso creo yo, vamos. Yo digo muchas tonterías al cabo del día. Vale que mucha son porque soy muy de bromicas, pero algunas son en serio. Tengo derecho a decirlas. Hay gente que pensarán que son repugnantes. Muy bien. Están en su derecho. Yo también veo repugnantes otras muchas otras cosas y me aguanto. Eso es la libertad. Joderse si te tocan la moral, porque tu se la puedes tocar a otro, ¿no?
Yo creo que de esta voy al infierno, según el amigo Sileno. Creo en el progreso. Es de las pocas cosas en las que creo aún…
Pero bueno, como soy un ateo como un demonio, encajaré bien allá abajo.
Ameijenda: yo no tengo ningún tipo de superioridad moral, aunque si elijo la mía entre todas las que hay será porque pienso que es la mejor.
Para cerrar mi participación: creo que hay que tener cuidado con lo que se escribe en los periódicos, intentar no ofender a nadie. Pero creo que la cosa está desbocando en que el humor se toma como ofensa; el humor o lo que no vaya con lo que pensamos. Si algo no está mal, es duro, ofensivo o es una patraña (o es todas esas cosas a la vez) creo que hay mejores maneras de combatirlo (educación, argumentos, sátira…) en lugar de censurarlo y punto. Porque censurando sólo se consigue que la gente siga pensando lo mismo, pero que no se diga.
Gracias a todos por participar (podéis seguir haciéndolo, de hecho). Puse esta entrada porque quería saber qué opinabais sobre esto. Me interesa vuestra opinión, chatos. Ah, y a la gente que se mete en esta entrada a insultar esperando, confiado, captar comentarios para su patético blog, que se vaya olvidando.
Como gane ZP me largo de este puto país
Ya sé que lo he dicho otras veces, pero es que siempre alucino con esto. Tu blog tiene una capacidad increible para atraer pirados raros.
Sé qué llego un pelín tarde, pero voy a dar mi opinión, aunque no sea espléndida. Estuve buscando el artículo en cuestión en Google, pero encuentro enlaces a críticas y no al propio artículo. Me metí a la web de La Tribuna de Albacete, donde publica este señor sus artículos, pero no me apetecía buscar. Una pena, porque hubiera sido más lógico que opinar sin conocer todo lo que dice este señor.
En los periódicos y revistas afines a menudo hay artículos de opinión que son solo aptos para los que profesan la línea ideológica del periódico. Si bien, respeto su libertad de expresión. En eso estoy contigo completamente de acuerdo, Ana. Por mucho que me joda lo que digan en el ABC, El Mundo o la COPE, me tengo que aguntar. En El País hacen exactamente lo mismo pero barriendo para su lado. Abrir un debate en un medio de comunicación de una determinada ideología solo sirve para que los que son favorables a esa línea ideológica den sus ya conocidas opiniones a favor y que algún desafortunado disidente con ganas de tocar un poco las narices se lleve una «paliza» por no pensar como el resto.
Volviendo al asunto del tal Dimas Cuevas, lo que pasa es que tras tantos comentarios como se han hecho frente a un avance social como es el matrimonio gay, a uno le puede quemar la mala uva que hay detrás de ellos pese a lo humorísticos que pretendan ser. Y es que llevan ya dando por culo (y eso que no son gays xDDD) mucho tiempo con el mismo temita. Sin ánimo de faltar, que se jodan y nos dejen vivir en paz, que llevamos aguantando ya el rollo de la España Católica demasiado tiempo. No son quienes para imponernos al resto su definición de matrimonio. Hoy día es la sociedad civil la que da definición, sentido y reconocimiento al matrimonio, no la Iglesia.
No obstante, si no nos gustan sus comentarios, más tontos somos nosotros haciéndoles caso. Y finalizo con una cita apócrifa (acabo de descubrir que no era realmente suya) de Voltaire, que a pesar de todo me gusta un montón:
«No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que tenga el derecho de decirlo».
Es una frase que, a mi juicio, distingue a los que piden libertad de expresión de los que realmente saben lo que significa. Y, en efecto, es algo que todavía no todo el mundo entiende bien en este país.
Muerte a los progresistas!!!!!!!!!
estoy muy de acuerdo contigo, ana. la igualdad existirá cuando podamos hacer los mismos chistes de un hetero que de un homo, cosa que hoy, evidentemente, no es políticamente correcta. es cierto que una cosa es ser homófobo y otra hacer chistes. todos los hacemos, aunque respetemos las libertades. hacemos chistes de nosotros mismos, ¿qué tiene de malo hacerlos de otros? la cuestión aquí es que ese señor, al ser de derechas, viene con etiqueta.
es como este vídeo que se marcan sabina and company a favor del zp. me da vergüenza ajena.
quien critica siempre se indigna con algo
y no sólo se indigna por que no sea verdad lo que escucha-falsedad-
si no porque ese error le hace sentir mal-moralidad-
quien critica algo se siente con superioridad moral sobre lo que critica
y si deconfias de tus ideas racionales y de esa moralidad no del todo racional que se basa en ellas, mejor,ana, calla
por que la emoción más grande de esta vida tiene un sentido ético
y el carácter que desplegamos es la mayor obra de arte que no podemos imaginar
respecto a esa música tranquila para estudiar propongo el aria de las variaciones goldberg de bach, por glenn gould (1982)
aparece en yutub
la vida es una pelota grande maravillosa
Tolerar la intolerancia es una falacia, ésta es mi humilde opinión. Y la tolerancia no consiste sólo en aceptar las ideas acordes con las tuyas. Y esto va por los dos grandes bandos: izquierdistas y derechistas.
Y mucho me temo que ser homosexual no está del todo aceptado. Hay una aceptación, pero no sincera.
Hay mucha gente que le encanta decir «yo acepto a los gays/lesbianas», porque queda muy «cool», pero a la que un amigo le confiesa su homosexualidad, corre a taparse los orificios del cuerpo. Y esto lo he visto con mis propios ojos. A esto le llamo hipocresía
El día que puedas preguntarle a alguien sus preferencias sexuales sin que se ofenda, ése día sabremos que la homosexualidad está aceptada. Porque, si tan aceptada está y tan natural se considera, ¿por qué la gente se ofenda cuando se le pregunta si es homosexual?
Por supuesto, valoro mucho el sentido del humor, y pienso que sin él la vida no sería posible. Hacemos bromas sobre heteros, sobre homos, incluso sobre temas tan delicados como lo es el terrorismo. Pero el sentido del humor no es sólo tener ingenio para hacer chistes, o poder encajar dichos chistes, sino saber cuál es el momento de hacerlos. Y este señor, Dimas Cuevas, no ha sabido tener ni ingenio ni escoger el momento.
Aunque pienso como tú, Ana. La mejor respuesta a esta actuación tan intolerante es demostrarle que nosotros SÍ somos tolerantes, y no censurarle. Aunque para algo está, como bien dices, la sátira, la educación y los buenos argumentos.
Besos polémicos,
Mun